LCHF på lång sikt

Socialstyrelsen och insatta dietister säger idag om LCHF-kost att den är okej på kort sikt för att gå ner i vikt. På lång sikt vet man dock inte vilken effekt den har. Det argumentet förvånar mig faktiskt. När jag var liten fanns inga lightprodukter, utan maten var som den var, så att säga. Fetthalterna var inte manipulerade. Mjölken var röd, osten var en riktigt ost (ingen lightvariant med halverad fetthalt) och man hade bregott på mackan, maten stektes i smör och jag minns att vi ofta åt panerad rödspätta med majonnäs – och fetma var ovanligt. Så ingen kan ju komma med argumentet ”vi vet inte hur icke-lightkost påverkar hälsan på lång sikt” eftersom människan i sin nuvarande form funnits i 200 000 år och lightmaten i typ 40 år. Så det argumentet kan vi stryka.

Och var har lightmaten funnits längst? I, just det, USA. Där har ett experiment med lightmat pågått i 40 år och alla vet väl hur det resultatet ser ut med snabbt ökande kurvor av fetma, hjärtsjukdomar, cancer och diabetes. Ändå tar resten av världen efter och anammar denna lightkost och hävdar att om man bara motionerar så får man inte diabetes, fetma och hjärtsjukdomar. Men verkar det inte vara ett konstigt sammanträffande att samtidigt som ett paradigmskifte sker inom kostläran så börjar sjukdomar som just hjärtsjukdomar, fetma, cancer och diabetes att öka lavinartat? Blev vi – som motargumenten lyder – precis samtidigt som detta paradigmskifte betydligt mer stillasittande?  Jag tror inte det.

Vad man inte äter i en LCHF-kost är spannmål, bröd, ris och potatis. Spannmålet ”uppfanns” för sisådär 10 000 år sedan. Riset för sisådär 8000 år sedan. Potatisen började användas som livsmedel i Sverige först på 1600-talet. Jämfört det, återigen, med 200 000 år. Så om man tar den klassiska tallriksmodellen (utan lightprodukter, givetvis) och ersätter potatisen / pastan / riset / brödet med grönsaker så får man en LCHF-tallrik. Att då komma med argumentet ”Vi vet inte vad en kost utan stärkelse har för långsiktiga effekter” är ju inte rimligt när vi under loppet av åtminstone 190 000 år, 192 000 år resp. 199 600 år inte ätit pasta, bröd, ris och potatis. Så jag anser att vi kan stryka det argumentet också!

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: